NEGATIVO in toto!!!

si deve andare verso la totale liberalizzazione e responsabilizzazione dell’utente, non il contrario

ognuno decida della propria salute!

altrimenti di questo passo diventera’ obbligatoria la mutanda di lana quando la temperatura ambientale scende sotto ad un certo livello!

“Il nostro parere sul disegno di legge è complessivamente positivo”
positivo??? Completamente negativo, fatto SOLO per le casse delle industrie dell’abbigliamento. SOLO per quello, nient’altro.

Perfettamente d’accordo con una legge che imponga un corredo almeno minimalista, ma che fa la differenza in TUTTE le cadute, anche le più banali. Penso con orrore a quando andavo in giro in canottiera, pantaloncini, zoccoli e zavorrina in prendisole, “tanto arriviamo qui vicino…”. Anche guidando con la massima prudenza, basta una macchia d’olio, una buca o un qualsiasi tipo distratto a sbatterci a terra, con conseguenze devastanti, ringrazio Dio di aver sostituito efficacemente le protezioni per almeno 15 anni! Una coscienza maggiormente orientata alla sicurezza cominciò a diffondersi solo dopo l’86, quando fu reso obbligatorio il casco, prima era rarissimo anche sulle maximoto, conoscevo un sacco di gente che si sparava a 220 coi soli rayban!!! E infatti le statistiche di allora fanno rabbrividire! Un argomento convincente è il fatto che la libertà individuale sarà forse sacrificata, ma quella collettiva è sempre stata più importante e persino quella dell’investitore: di vedersi imputare solo lesioni anzichè omicidio! Perchè se tu vieni a spatasciarti su di me devo passare un doppio guaio solo perchè volevi avere il vento nei capelli? Non ricordo gli estremi, ma ci sono sentenze che hanno riscontrato un concorso di colpa (negli effetti, non nella dinamica) per chi, girando senza casco o senza cinture, si procurò lesioni ben più gravi di quelle che avrebbe subito rispettando le norme. E alla fine i costi della “libertà” di ognuno gravano comunque sulle tasche di tutti, lo Stato ha il dovere di imporre sicurezza anche a chi non la vuole! Anche la libertà di fumare viene seriamente compromessa dai cartelli di divieto e dalle leggi ad hoc, ma esistono motivi ben precisi, di salvaguardia della salute pubblica e di contenimento della spesa sanitaria. Non esistono solo le esigenze di chi ama farsi del male! Come sempre, tutto si riconduce alla ragionevolezza: imporre protezioni efficaci, ma facilmente fruibili, non è una forzatura, è indice di lungimiranza legislativa!

ABS obbligatorio – Invece di imporre ulteriori, poco pratici e poco controllati (vedi uso del casco al sud) fardelli ai motociclisti, propongo ai nostri cari deputati di rendere obbligatorio il sistema antibloccaggio ABS su tutte le moto nuove, e al limite anche sui ciclomotori.
Questo dispositivo peraltro è già di serie su tutte le nuove auto dal 2004, ed ha aumentato considerevolmente il livello di sicurezza.
L’ABS non risolve certamente tutti i problemi di stabilità delle 2 ruote, ma è un validissimo aiuto al guidatore – specie se inesperto – quando il fondo stradale ha scarsa aderenza; le riviste e gli esperti del settore lo consigliano sempre, se la moto lo prevede in optional. GPi

E’ chiaro che c’è qualcuno che vende stà roba che c’ha i magazzini pieni … e allora i ns gentilissimi governanti gli danno una mano !!!! E’ ovvio che ci si può benissimo ammazzare pure con un 50ino … inoltre … c’è anche da dire che in alcune zone d’italia c’è chi non indossa nemmeno il casco , quindi credo sia più utile intanto educare i giovani e FAR RISPETTARE LE LEGGI (ma questo sembra proprio una cosa impossibile in italia).

“Quando le industrie motociclistiche vedranno calare i loro fatturati di vendita per la massa di gente che non conprerà più una moto, allora si tornerà alla ragione.”

dubito che il venduto italiano sposti in maniera significativa il fatturato delle grandi marche motociclistiche… magari sposta un po quello di marche italiane tipo ducati o MV… ma la clientela che prende questi mezzi mediamente è già orientata all’abbigliamento tecnico….

l’italia è l’unico paese che vive “negli” e “di” stereotipi…

basta uscire dal confine italiano e andare in francia, svizzera, austria o germania che immadiatamente si trovano motociclisti sempre debitamente bardati, con molti meno esaltati alla guida, e pensa un pò, persino utenti BMW e custom che salutano sempre !!!!

e se leggi simili non ci sono in altri paesi è perchè NON servono dato che la gente usa il cervello in maniera più adeguata senza che si debba minacciarla di sanzioni….

forse mi sono espresso male:
con la mia ultima frase intendevo dire che se all’estero non ci sono leggi simili (dove non ci fossero) è perchè spesso sono i cittadini stessi a tenere comportamenti più adeguati che non i nostri:

se in italia certe cose non ce le impongono spesso facciamo i furbi (per modo di dire) mentre all’estero sono già i cittadini che fanno la cosa giusta.
è inutile mettere una legge che vieta di andare in giro in mutande se nessuno di sua iniziativa va in giro nudo…
sarebbe solo come ribadire l’ovvio !!!

ribadisco che sono favorevole, possibilmente apportando delle logiche correzioni tipo il riferimento alle calzature, a dirimere le questioni sull’omologazione, e magari ad applicarle solo su strade extraurbane mentre su strade urbane si potrebbe tenere un “profilo” meno restrittivo,
tipo casco+giubbino semplice+guanti

io uso tutto l’armamentario possibile anche se devo fare pochi km… e se ne devo fare solo 2 o 3 prendo la bici, che alla fine è più pratica, non inquina, e fa fare un po di movimento (anche quella col caschetto apposito come fanno tutti dalla svizzera in su)!!!

Io sono in linea di massima d’accordo con gli inteventi mirati per la sicurezza ma non si può nemmeno rendere la vita impossibile a chi gira in moto!
In questa porposta di legge ci sono degli assurdi pazzeschi a cominciare dal fatto che un paraschiena sottogiacca protegge meglio di uno integrato nella stessa, e poi i guanti! ma dai! mica muoio se mi limo le nocche delle dita! e poi l’accostamento delle sicurezze con le potenze delle moto è fuori da ogni concetto sensato! io non posso andare in giro vestito come Valentino Rossi con una Shadow o su uno scooterone!
La cosa va fatta meglio!, benvengano gli accorgimenti per la sicurezza ma c’è un limite oltre al quale devi affidarti al buonsenso della gente! caso diverso, a mio avviso quello dei minori a bordo per i quali ritengo le misure più che adeguate se si esclude la velocità di 60 se il minore è alto meno di 1,5 mt (se mia figlia, a 17 anni è alta 1,40 devo andare a 60 all’0ra!?!? meglio se basato sull’età che sull’altezza!

Il mio parere è complessivamente negativo e spero vivamente che tale legge non passi. è uno dei tanti pasticci fatti da persone che non sanno di cosa stanno parlando, forse al tavolo dovrebbero esse presi consulenti esperti del settore!

Sono lontani i tempi del vento nei capelli, ma come al solito, della sicurezza stradale e di quello che gira per la strada non frega niente a nessuno però, per mettersi l’anima in pace (e per lucrare), è meglio morire “protetti”.
Indossare abiti protettivi adatti alla moto dovrebbe essere qualcosa di automatico, se poi esiste l’idiota di turno, che va in giro con il TMAX con le infradito (visto personalmente) non può essere un mio problema, finirà con il solito business per chi produce capi tecnici e per le casse dei comuni, e girare con lo scooter con il paraschiena, i stivaletti e la gobbetta costerà 1.000 euro in più, all’avvento del casco, a Roma, giustamente, ci sono stati controlli continui, adesso tutti indossano il casco, ma molti lo portano calzato male o slacciato, ma a chi può interessare questo?.
Anche in questo caso, come per altri tanti argomenti in Italia (vedi evasione fiscale), basterebbero controlli più severi che, almeno a Roma sono inesistenti.

Premesso che mi sembra di aver capito che questa legge è nata perchè il numero di incidenti non è diminuito, e premesso che ho assoluta sfiducia nella reale utilità dei sistemi di protezione passiva quando vedo da alcuni fare sorpassi alla cieca o esagerare con la velocità, nessuno qui ha ricordato che la prima cosa da allacciare quando si sale in moto sono le connessioni nervose con il CERVELLO prima ancora del casco. Sono sempre stato assolutamente contrario ad ogni limitazione della libertà personale che non sia finalizzata al rispetto della libertà degli altri e questa legge in corso di approvazione a mio avviso è una vergogna. Chi la difende sostenendo che è giusta perchè la collettività “Stato” ha il diritto di difendersi dai cittadini irresponsabili che si causano lesioni quando potrebbero evitarselo, dovrebbe secondo me riflettere sul fatto che lo stesso Stato lucra sulla vendita di sigarette ed alcool (concausa quest’ultimo troppo spesso di incidenti stradali) e lo stesso Stato consente attività sicuramente rischiose come gli sport estremi (che sicuramente non sono come andare in ufficio in moto) e si preoccupa di andare a salvare chi lo esercita, mettendo a rischio la vita dei soccorritori oltre ad avere spese ingenti. E lo stesso Stato consente di andare in giro in inverno con scarpe dalla suola di cuoio scivolose sul ghiaccio, agli obesi di rimanerlo senza un piano di dimagrimento finalizzato al raggiungimento di un peso forma idoneo a prevenire malattie cardiovascolari, alle donne di portare tacchi a spillo 12 nonostante le storte che si causano.
Ritengo giusto che io non debba pagare la irresponsabilità degli altri, ma non si può accettare l’idea che qualcuno decida per gli altri cosa è giusto e cosa no. La soluzione, come già detto da alcuni, è fare una legge che limiti la responsabilità delle casse pubbliche nel caso di incidente con accertate lesioni che potevano essere prevenute. Della serie, ti sei rotto il naso perchè avevi un casco jet o ti sei sbucciato le mani perchè non avevi i guanti, l’ospedale e le medicine te le paghi tu. Come ti paghi il cardiologo che sono anni che non ti preoccupi del tuo peso eccessivo. O l’elicottero che ti viene a salvare in montagna se sei andato a cercare di morire per avere l’adrenalina che vuoi. ciao a tutti

… quanti commenti!!! …. a quando un “forum”???

@Astrid V.
“Per quello parlavo, riguardo all’abbigliamento, che sarà NECESSARIO produrre abbigliamento utilizzabile in estate che attualmente fanno solo ditte come la Dainese, ma che costano troppo per lo sooterista/motociclista medio.”

Solo per precisare: non soltanto Dainese produce abbigliamento estivo: tutte le marche offrono ormai una linea estiva traforata (guanti, giacche, pantaloni, stivali… ce n’è per tutti i gusti!).

Difetto di -quasi- tutti è l’uso di “Cordura 500″, che
si è rivelato essere materiale pessimo, non adatto all’uso in moto…

Piuttosto, soltanto Halvarssons (svedese) ha in listino una giacca “da moto” (=omologata) estiva -però, pesante e costosa…-.

Oggi una persona molto saggia mi ha ricordato, nel corso della assemblea annuale della nostra associazione di mototuristi, che a prescindere dal contesto del quale ci si occupa, qualsiasi divieto ed obbligo è una formale ammissione di un fallimento educativo. Alla nostra assemblea eravamo in 35 (su circa 300 soci iscritti) e nessuno dei presenti si è mostrato favorevole ad una legge con questi obblighi, tutti hanno puntato il dito sulla mancanza di informazione a partire dagli anni della scuola dell’obbligo sulle nuove possibilità di abbigliamento sicuro. Molti hanno ricordato che importanti riviste che da anni predicano di sicurezza passiva con l’uso di protezioni poi hanno solitamente in copertina motociclisti che impennano per strada. i presenti all’assemblea erano in maggioranza persone di età media (40-50 anni) con tanti anni di esperienza motociclistica alle spalle, soprattutto con la testa sulla spalle, che sanno quando e cosa indossare a seconda del contesto con il quale usano la propria moto, che normalmente utilizzano la normale prudenza e hanno comportamenti di guida non pericolosi per se e per gli altri, come io credo siano il 90% dei motociclisti italiani. Tutti i presenti hanno sempre portato il casco anche quando non era obbligatorio, molti indossano nei viaggi la tartaruga staccabile sottogiacca. Questa è la più sicura ed utile, a detta di molti, è portabile anche d’estate con abbigliamento leggero, previene le lesioni veramente pericolose alla schiena. Sbucciarsi le mani non è mortale o invalidante per sempre, quel rischio si può correre se l’alternativa è morire di caldo o arrivare dove si deve arrivare con un abbigliamento decente e quindi non poterci andare in moto. Molti dei presenti hanno ricordato che sarebbe interessante andare a vedere in quelle statistiche disastrose (qualcuno ha detto di oltre 9000 morti all’anno in moto in Italia) la tipologia dei motociclisti coinvolti. Sono forse i piu’ colpiti dagli incidenti gli harleysti che girano con il casco jet e le giacche di pelle o in giubbino d’estate mezze maniche, ma a 80 all’ora nei rettilinei, la categoria forse più penalizzata da questa nuova legge ? O i morti sono invece tra quelli che apparentemente sono già in regola con questa novità, bardati di tutto punto con tute in pelle stra-sicure ma che si sparano i soliti percorsi tortuosi a manetta incuranti del resto del traffico come fossero in pista ? O gli scooteristi che passano con il rosso in città, vanno troppo forte e sbattono su cordoli e buche lasciate sulle strade da chi alla sicurezza vera non si preoccupa ? Quindi quanto inciderà veramente sulla sicurezza questa legge ? Niente, secondo me (e secondo chi era alla nostra assemblea). Servirà però ad aprire un mercato di 7 milioni di clienti per oggetti nuovi che dovranno essere comprati obbligatoriamente. Molti dei presenti si sono detti favorevoli a modifiche di legge che introducano un concetto di responsabilità e compartecipazione alle spese sanitarie quando le lesioni che ci si è procurati potevano essere prevenute con abbigliamento e protezioni in commercio.
In definitiva, l’assemblea ha ritenuto l’unico nuovo obbligo che potrebbe essere tollerato come lo è quello del casco (di qualunque tipo però, purchè sicuro per la calotta cranica, anche jet o modulare) sia quello dello scudo staccabile da indossare sotto alla giacca. Non è eccessivamente costoso, si porta sotto a tutto. Credo che ci si potrebbe battere per offrire al legislatore una mediazione sulla legge prevedendo solo quell’obbligo nuovo in aggiunta del casco, non tutto quanto previsto ora. Ciao Dino (motovacanze.it)

ma perchè dobbiamo farci prendere in giro da queste leggi restrittive ?vado in moto da circa 30 anni ho avuto 2 incidenti in moto .il primo perchè una macchina in un incrocio mi ha tagliato la strada,me la sono cavata con qualche abrasione leggera .nel secondo 10 anni dopo ho rotto la ganba sinistra ,per colpa di una macchina uscita di strada in precedenza lasciando la strada sporca di olio.anche se avessi avuto un’armatura da cavaliere medioevale ,l’avrei rotta ugualmente la gamba ,perchè il guardrail sarebbe sempre stato lì.quindi……ultimo punto .a quale politico dobbiamo riempire le tasche adesso?perchè è risaputo che tali leggi sono fatte non per la sicurezza,ma per portare soldi a qualcuno.comunque,come negli altri stati dell’unionedeve essere un diritto e un dovere a seconda di cosa stò facendo e cosa stò guidando,e non un obbligo legislativo.in questo caso come in altri ci facciamo un’altra volta la figura dei buffoni.saluti

Quanto si è speso per quella stupidata del vaccino contro l’influenza di quest’anno??
Allora perchè non rendere obbligatorie le mascherine così da evitare i contaggi??
Ogni cosa ha un limite……….